법 고무줄.법의 잣대(이해관계.상대관점)*****명리

 

법 고무줄과 법의 잣대 (이해관계.상대관점)*****명리

이상적인 법이 상황에 따라 적절하게 적용된 사례(사건별)

 

 

 

 

 

 

법 고무줄과 법의 잣대에 대한 이해관계와 상대관점은(명리해석을)

 

 

"법 고무줄"과 "법의 잣대"는 법에 대한 두 가지 상반된 시각을 나타내는 표현으로, 이해관계와 상대적 관점에 따라 다르게 해석될 수 있습니다. 이를 명리학적으로 해석해 보겠습니다.

 

1. 법 고무줄 (Law as a rubber band): 이해관계와 상대관점

• 이해관계: 법이 상황이나 사람에 따라 늘어났다 줄어드는 고무줄처럼 유연하게 적용될 수 있다는 시각입니다. 이는 법 적용에 있어 융통성이나 재량의 여지가 있다는 점을 강조합니다. 자신의 상황에 유리하게 법이 해석되기를 바라는 사람이나, 사회적 약자에게는 이러한 유연성이 필요하다고 주장할 수 있습니다. 반대로, 법의 엄격한 적용을 통해 질서를 유지하고자 하는 입장에서는 이러한 시각을 불안정하고 예측 불가능하다고 여길 수 있습니다.
• 상대관점: 법 적용의 유연성은 해석하는 사람의 주관이나 가치관에 따라 달라질 수 있다는 점을 시사합니다. 같은 사안이라도 판사, 검사, 변호사, 그리고 일반 시민의 입장에서 법을 해석하는 방식이 다를 수 있습니다. 이는 법의 객관성과 공정성에 대한 의문을 제기할 수 있습니다.

 

2. 법의 잣대 (The yardstick of law): 이해관계와 상대관점

• 이해관계: 법은 모든 사람에게 동일하게 적용되는 객관적인 기준이라는 시각입니다. 이는 법 앞의 평등이라는 원칙을 강조하며, 사회 질서를 유지하고 예측 가능성을 높이는 데 기여합니다. 법의 엄격하고 일관된 적용을 통해 공정한 사회를 구현하고자 하는 사람들은 이러한 시각을 지지합니다. 반대로, 개인의 특수한 상황이나 사회적 약자의 어려움을 고려하지 못하는 획일적인 적용이라고 비판할 수도 있습니다.
• 상대관점: 법의 잣대는 이상적인 기준을 제시하지만, 현실에서는 다양한 요소들로 인해 완벽하게 객관적이고 동일하게 적용되기 어려울 수 있습니다. 사회적 맥락, 문화적 차이, 시대적 변화 등이 법 해석과 적용에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 법의 잣대 또한 완전히 객관적인 기준으로 보기 어렵다는 관점이 존재합니다.

 

3. 명리학적 해석

명리학의 오행(五行)으로 "법 고무줄"과 "법의 잣대"를 비유적으로 해석해 볼 수 있습니다.

• 법의 잣대: 쇠(金)
  • 쇠(金)는 엄격함, 정의, 규칙, 객관성, 날카로움 등을 상징합니다. 법의 잣대처럼 명확하고 일관된 기준을 제시하며 사회 질서를 유지하려는 속성과 유사합니다. 쇠는 그 자체로 변하지 않는 속성을 가지므로, 법의 불변성과 객관성을 나타낼 수 있습니다.
• 법 고무줄: 물(水)과 나무(木)
  • 물(水)은 유연함, 융통성, 지혜, 변화 등을 상징합니다. 상황에 따라 흐르는 물처럼 법 또한 융통성 있게 적용될 수 있음을 나타냅니다.
  • 나무(木)는 성장, 발전, 적응력, 휘어짐 등을 상징합니다. 나무가 환경에 따라 가지를 뻗듯이 법 또한 사회 변화에 따라 유연하게 해석되고 적용될 수 있음을 의미합니다.

 

이해관계와 상대관점에 따른 오행 해석:

• 자신에게 유리한 해석을 바라는 경우: 법 고무줄처럼 물(水)이나 나무(木)의 유연성을 강조하며 상황에 따른 융통적인 법 적용을 기대할 수 있습니다.
• 공정하고 객관적인 법 적용을 바라는 경우: 법의 잣대처럼 쇠(金)의 엄격함과 객관성을 강조하며 일관된 법 적용을 주장할 수 있습니다.
• 사회적 약자: 법 고무줄처럼 물(水)의 포용력과 나무(木)의 성장처럼 사회적 변화를 통해 법이 자신들에게 유리하게 적용되기를 바랄 수 있습니다.
• 기득권층: 법의 잣대처럼 쇠(金)의 견고함과 불변성을 강조하며 현재의 질서를 유지하고 싶어 할 수 있습니다.

 

결론적으로,

"법 고무줄"과 "법의 잣대"는 법에 대한 상반된 두 가지 측면을 보여주는 동시에, 법이 인간 사회의 다양한 이해관계와 관점 속에서 어떻게 해석되고 적용될 수 있는지를 보여줍니다. 명리학적으로 볼 때, 법의 객관성과 일관성은 쇠(金)의 속성으로, 법의 유연성과 융통성은 물(水)과 나무(木)의 속성으로 비유될 수 있습니다. 따라서 이상적인 법은 쇠(金)의 객관성과 물(水)과 나무(木)의 융통성을 조화롭게 갖추어 상황에 따라 적절하게 적용되는 것이라고 할 수 있습니다.

 

 

 

이상적인 법이 쇠(金)의 객관성과 물(水)과 나무(木)의 융통성을

조화롭게 갖추어 상황에 따라 적절하게 적용된 사례를 큰 사건 중심으로 설명드리겠습니다.

 

 

사례: 대한민국 헌법재판소의 간통죄 위헌 결정 (2015년)

• 배경: 과거 대한민국 형법에는 간통죄가 존재하여 배우자가 있는 사람이 간통을 하면 형사 처벌을 받았습니다. 이는 혼인 제도를 보호하고 사회적 도덕성을 유지하기 위한 법률로, 쇠(金)의 객관성처럼 혼인이라는 계약의 엄격함을 강조하는 측면이 있었습니다.
• 변화의 필요성 (물(水)와 나무(木)의 융통성):
  • 개인의 성적 자기 결정권 강조 (물): 시대가 변화하면서 개인의 자유와 권리에 대한 인식이 높아졌고, 특히 성적인 자기 결정권은 개인의 존엄과 행복 추구에 있어 중요한 가치로 여겨지게 되었습니다. 간통죄는 개인의 사생활 영역에 대한 국가의 과도한 간섭이라는 비판이 제기되었습니다. 이는 물(水)의 유연성처럼 변화하는 사회적 가치와 개인의 자유를 존중해야 한다는 요구를 반영합니다.
  • 혼인 관계 유지의 실효성 의문 (나무): 간통죄가 오히려 당사자 간의 감정적인 갈등을 심화시키고, 혼인 관계 회복보다는 파탄을 부추기는 결과를 낳는다는 지적이 있었습니다. 법률이 현실적인 문제 해결에 기여하지 못하고 오히려 역효과를 낼 수 있다는 점을 보여줍니다. 이는 나무(木)가 상황에 따라 유연하게 대처해야 하듯, 법률 또한 현실에 맞게 변화해야 한다는 점을 시사합니다.
• 헌법재판소의 결정 (조화로운 적용):
  • 헌법재판소는 간통죄에 대해 위헌 결정을 내렸습니다. 이는 혼인 제도의 보호라는 **객관적인 법의 잣대(쇠)**는 여전히 중요하지만, 변화된 사회적 인식과 개인의 기본권 보장이라는 **융통성(물과 나무)**을 더 중요하게 고려한 결과입니다.
  • 헌법재판소는 "국가가 성적 자기 결정권의 행사를 제한하여 개인의 존엄과 자유를 침해하는 것으로 헌법에 위반된다"고 판시하며, 시대 변화에 따른 법의 유연한 적용을 강조했습니다.
• 결과: 간통죄 폐지는 사회적으로 큰 논쟁을 불러일으켰지만, 법이 시대의 변화와 사회 구성원의 가치관 변화를 수용하며 융통성 있게 적용된 사례로 평가받고 있습니다. 이는 법이 단순히 엄격한 잣대(쇠)로서 기능하는 것이 아니라, 사회적 맥락과 개인의 권리를 고려하여 적절하게 변화하고 적용되어야 한다는 점을 보여줍니다.

 

또 다른 사례: 대법원의 강제징용 손해배상 판결 (2018년)

• 배경: 일제강점기 강제징용 피해자들이 일본 기업을 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 이는 과거의 불법적인 행위에 대해 피해자의 권리를 회복하고 정의를 실현하고자 하는 **법의 잣대(쇠)**를 보여줍니다.
• 시간의 흐름과 국제 관계의 고려 (물(水)와 나무(木)의 융통성):
  • 오랜 시간이 흘렀고, 한일 양국 간의 관계 및 국제 정세 등 다양한 요소들을 고려해야 했습니다. 과거의 법 원칙을 엄격하게 적용하는 것과 현재의 복잡한 관계를 고려하여 해법을 모색하는 것 사이의 균형이 필요했습니다. 이는 물(水)처럼 상황에 따라 유연하게 대처하고, 나무(木)처럼 장기적인 관점에서 해법을 찾아야 하는 법의 속성을 보여줍니다.
• 대법원의 판결 (조화로운 적용 시도의 어려움):
  • 대법원은 피해자들의 손해배상 청구를 인정하며 일본 기업에게 배상 책임을 인정했습니다. 이는 과거의 불법 행위에 대한 책임을 명확히 하고 피해자의 권리를 보호한다는 **객관적인 법의 잣대(쇠)**를 강조한 것입니다.
  • 하지만 이 판결 이후 한일 관계가 악화되는 등 국제적인 파장이 컸습니다. 이는 법의 객관적인 적용이 때로는 국제 관계나 현실적인 문제와 충돌할 수 있으며, **융통성(물과 나무)**을 발휘하여 다양한 이해관계를 조율하는 것의 어려움을 보여줍니다.

 

이 사례는 법의 객관적인 원칙을 지키는 것과 함께, 변화하는 시대 상황과 다양한 이해관계를 고려하여 융통성 있게 적용하는 것이 얼마나 중요하고 어려운지를 보여줍니다. 이상적인 법은 이처럼 때로는 엄격하게, 때로는 유연하게 상황에 맞춰 적절한 균형점을 찾아 적용되어야 사회 정의를 실현하고 사회 구성원들의 공감을 얻을 수 있습니다.

 

 

https://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001251251

사법부의 고무줄 잣대가 망친 국민의 삶

 

https://pisgah.tistory.com/notice/329

AI-cafe (비즈니스 사주와 궁합.작명)